- Øvinger side 29
- Øvinger side 37–39
- Øvinger side 42
- Øvinger side 47–48
- Øvinger side 51
- Øvinger side 61–66
- Øvinger side 71–72
- Øvinger side 79–83
- Øvinger side 87
- Øvinger side 92–93
- Øvinger side 94–95
- Øvinger side 99–100
- TEST DEG SELV side 29
- TEST DEG SELV side 31
- TEST DEG SELV side 42
- TEST DEG SELV side 47
- TEST DEG SELV side 51
- TEST DEG SELV side 61
- TEST DEG SELV side 71
- TEST DEG SELV side 79
- TEST DEG SELV side 86
- TEST DEG SELV side 92
- TEST DEG SELV side 94
- TEST DEG SELV side 98
Øvinger side 92–93
2.6.1
Et markedsføringstiltak som går ut på å sende ut tekstmeldinger, kan være i strid med god markedsføringsskikk fordi et slikt opplegg kan virke særlig påtrengende, se markedsføringsloven § 2 (1) og (3). Dette er i samsvar med tidligere lovgivning der tekstmelding til mobiltelefon var uttrykkelig nevnt som eksempel på særlig påtrengende salgsframstøt.
Å sende tekstmeldinger til 100 000 abonnenter uten å skille ut de som har reservert seg, vil være i strid med markedsføringsloven § 13(1).
2.6.2
- Spørsmålet er om utsagnet er i strid med § 2(1). Mange oppfatter det som støtende og umoralsk at markedsføringen oppfordrer til atferd som er trafikkfarlig. En slik reklame ble en gang så kritisert av vegmyndighetene at selgeren valgte å trekke reklamekampanjen. (Jeg har dessverre ikke konkret kildehenvisning.)
- Spørsmålet er om reklameutsagnet er støtende og i strid med god markedsføringsskikk. Det er støtende å spille for sterkt på følelser knyttet til det at et barn mister sin far eller mor.
- Spørsmålet er om reklameutsagnet er i strid med § 2(2) ved å gi uttrykk for en støtende og nedsettende vurdering av kvinnen. Likevel synes dette utsagnet ikke å være så grovt at det ligger utenfor ytringsfrihetens ramme. Mange vil ikke like dette utsagnet, men det er et stykke derfra til å gjøre utsagnet lovstridig.
- Samme vurderingstema som under c. Bruken av ordet «burugla» kan være tilstrekkelig grovt til å provosere fram et forbud fra Markedsrådet.
- Spørsmålet er også her om utsagnet er i strid med § 2(2), men det ligger godt innenfor ytringsfriheten. Mange vil ikke en gang tenke på at denne reklamen kan virke støtende på noen.
- Spørsmålet er også her om utsagnet er i strid med § 2(2). Utsagnet gir uttrykk for et gammeldags syn på kjønnsrollene i forbindelse med det daglige husholdet, men det er antakelig ikke lovstridig. Det skal mer til enn dette for å virke støtende eller være i strid med likeverdet mellom kjønnene.
- Spørsmålet er også her om utsagnet er i strid med § 2(2). Utsagnet gir uttrykk for et gammeldags syn på kjønnsrollene i forbindelse med det daglige husholdet, men den er antakelig ikke lovstridig. Det skal mer til enn dette for å virke støtende eller være i strid med likeverdet mellom kjønnene.